新選組に対する申し訳ない気持ち

数年前の私は、幕末史を研究する大学生でした。大学を卒業するまでの間に松浦玲氏の著書『新選組』（岩波新書、2003年）が刊行され、同じ年に平尾道雄氏の『定本新撰組史録』が新人物往来社から復刻されましたが、そのときまで私は、新選組を歴史学の研究対象として見てはいませんでした。そのことについて、今では新選組に対して申し訳ない気持ちです。

そもそも、大学での歴史研究においては、「何故、それを研究する必要があるのか」とか、「それを研究して、どんな意味があるのか」という意識で研究に臨むことを求められます。少なくとも私は、先生や先輩から、そのように教わりました。要するに、研究するからには問題意識を持つことが求められたのです。

例えば、「新選組のことが好きだから、新選組を研究する」という理由では、批判されるかもしれません。「新選組を研究することで、何が明らかにできるのか。また、新選組を研究することが、幕末史の研究の進展にどのように寄与するのか」といったところまで踏み込んで考えておかないと、大学で新選組を研究することは諦めざるを得ません。大学での研究は、何よりも「学問」であることを求められるからです。

巷に新選組の研究本は溢れていますが、それらの本には、上記のような問題意識が希薄のように感じられました。幕末史の中に新選組を正しく位置づけようとか、そのような問題意識・課題意識が見られないものが多かったのです。そこにあったのは、「新選組のことが好きだから、新選組について多くのことを知りたい。だから研究する」という意識が大半だと感じられました。しかしそこには恐らく、「学問」の発展に貢献しようという意識は希薄でしょう。

これは何も新選組に限ったことではありません。一般的に歴史小説や時代劇に頻繁に取り上げられるような人物や集団、あるいは事件は、研究者の研究対象としては敬遠される傾向があります。世間に人気のある人物や集団は、小説などでのフィクションと史実を峻別することなく勝手なイメージが形成されていることがよくありますが、研究者はそのような対象に首を突っ込みたがらない傾向があるようです。それらの世間のイメージは、「学問」を意識して語られているものではないからでしょう。

幕末史で言えば、新選組はその最たるものでしょう。新選組は、本格的に研究した歴史学者が少ない状況が長く続き、新選組研究を牽引しているのは、「学問」への貢献を意図していないと思われる在野の研究家たちでした。それが進めば進むほど、歴史学は新選組を相手にしなくなっているように見える状況がありました。

私も大学時代、そのような歴史学の風土で幕末史を学んでいました。はっきり言ってしまえば、私が所属していた大学の史学科には、「『新選組に興味があるから研究したい』なんてことを言ったら恥ずかしい」と思えるような空気すら漂っていました。それで何となく、私は新選組を避けていました。

ところが、冒頭で述べた平尾道雄氏の『定本新撰組史録』を読んでみたところ、これが大変面白いではないですか。平尾道雄氏はすでに亡くなっている方ですが、生前は土佐藩や坂本龍馬の研究において、歴史学界でも定評ある研究者でした。私も好きな歴史家でした。だから、それなりに期待して『定本新撰組史録』を読んだのですが、これが当たりだったのです。私は平尾氏の著書を読んでから、徐々に新選組に対する認識を改め始めました。

平尾氏の『定本新撰組歴録』が復刻されたのと同じ年に、松浦玲氏の『新選組』が岩波新書から刊行されました。松浦氏は思想史を専門とする歴史学者で、勝海舟や横井小楠の研究で定評があります。平尾氏と並んで、私が好きな歴史家の1人でした。その松浦氏が新選組の本を出したと知ったときは、衝撃を受けました。さっそく読んでみたところ、平尾氏の著書を読んで抱いた気持ちが、確信に変わり、新選組は面白い存在なのだと、ようやく認識したのです。

その後、宮地正人氏や大石学氏、鶴巻孝雄氏や平川新氏など、アカデミズムに属する歴史学者が次々と新選組論を展開していく中で、私は自分を恥じるようになりました。「新選組を研究する価値はない」なんて思い込みをしていた以前の自分が恥ずかしく、また新選組にも申し訳ないです。

今では、私は新選組を興味深い集団だと感じています。彼らを史実の中にしっかり位置づける必要性があると思っています。そのためには近藤勇が正しく分析されることが必要であるとも思います。このブログでも、それは何度も主張してきました。

ただ、今でも史実とフィクションを峻別しない新選組研究本、新選組を幕末史の中に性格に位置づけようという意識が希薄な研究本が多く見受けられます。アカデミズムに属する研究者には、ぜひそのような状況を是正できるよう、頑張ってもらいたいものです。本来、史実を扱う歴史学と、フィクションが許容される小説や時代劇の世界は別物ですから。

在野の研究家や新選組ファンにありがちなことですが、新選組を単体で考え過ぎている面があります。新選組の内部ばかりに目を注ぐのではなく、新選組は幕府内の一組織という視点を持って、もう少し広い視野で幕末史全体を見てみる必要があると思います。アカデミズムが新選組を敬遠してきた理由には、それもあるでしょう。新選組を通じて幕末史を見る視点を変える必要があると思います。

しかし、史実と乖離した新選組イメージが流布しているのは、アカデミズムが新選組をまともに取りあげようとしなかったことも原因の1つだと、歴史学者には意識してもらいたいです。松浦玲氏にしろ宮地正人氏にしろ、優れた新選組研究を出していますが、それが可能だったのは、彼らの批判の矛先にいる在野研究家たちの研究成果があったからだということを、私自身への自戒と反省の意味も込めて、指摘しておいても良いでしょう。

＜関連記事＞
・歴史家と「ファン系研究者」-主に新選組研究を素材にして-

もしよろしければ、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ