坂本龍馬・土方歳三・沖田総司と歴史学

1985年に新人物往来社から発売された『別冊歴史読本-坂本龍馬の謎-』に、歴史学者・小西四郎氏（元東京大学教授）の、「坂本龍馬とその時代」という論考が収録されています。その文章の中で小西氏は、幕末を舞台に活躍した志士たちのうち、最も人気がある人物として、坂本龍馬と新選組の土方歳三・沖田総司の3人を挙げています。

小西氏が幕末の人気者として坂本・土方・沖田の3人を挙げたのは1985年で、今から約20年前のことです。しかし、坂本・土方・沖田の3人が幕末の人気者であるという状況は、恐らく現在でもそれほど変わりはしないだろうと、私は思っています。

この3人が幕末の人気者になった背景としては、まず間違いなく司馬遼太郎氏の小説の存在が大きいと言えるでしょう。坂本龍馬は『竜馬がゆく』、土方歳三と沖田総司は『燃えよ剣』や『新選組血風録』で、一躍ヒーローとなった感があります。その後も、この3人は、様々な小説やドラマなどの創作物の中で、ヒーローとして描かれて現在に至ります。いわば、エンターテインメントの世界で、坂本・土方・沖田はヒーローとして扱われていることが多いのです。

ただ、同じ人気者でも、坂本龍馬と、新選組の土方歳三・沖田総司の間には、大きな違いがあります。仮に、歴史学という学問の世界において、歴史学者たちの研究対象として取り上げられる機会が多い人物をヒーローだとした場合、坂本龍馬はヒーローと言えるかもしれませんが、土方歳三や沖田総司は決してヒーローとは呼べないでしょう。エンターテインメントの世界ではヒーローである土方や沖田も、学問の世界では必ずしもヒーローではないということです。

それを証明するかのように、冒頭で紹介した小西四郎氏は、坂本龍馬の人気があることは理解できるけれど、土方歳三や沖田総司が人気者なのは理解できないという趣旨のことを述べています。多分、小西氏に限らず、他の歴史学者たちの中にも同様なことを述べる人が少なくないのではないかと思います。何故なら、坂本龍馬を研究した歴史学者は多いのですが、土方や沖田を本格的に研究した歴史学者は多くないからです。

例えば、坂本龍馬についての著作や論文を持つ主な歴史学者としては、平尾道雄、池田敬正、飛鳥井雅道、山本大、井上清、芳即正、松浦玲、マリウス・B・ジャンセンなどがいます。なかでも、平尾氏やジャンセン氏、あるいは井上清氏などは、司馬遼太郎氏の『竜馬がゆく』が出る前に龍馬論を発表しているので、坂本龍馬の研究は『竜馬がゆく』以前から盛んだったと言えます。

一方で、土方や沖田の研究が歴史学者の間で盛んだったとは言えません。平尾道雄『新撰組史』が出たのが1928年、その改訂版の『新撰組史録』（育英書院）が出たのは1942年。その後、歴史学者による本格的な新選組論が出されたのは、2003年になってからで、それが松浦玲『新選組』（岩波新書）です。歴史学者による新選組研究はただでさえ少ないのに、その中でさえ、メインの研究対象は土方や沖田ではなく、近藤勇です。

歴史学の世界における坂本龍馬と、土方歳三・沖田総司の扱いの違いは、どこから来るのでしょうか。それは、幕末政治史の中での重要度や残された史料によるところが大きいような気がします。

坂本龍馬の特徴として、幕末の主要な政治家・思想家との交流が挙げられます。坂本龍馬が関わった主な相手としては、幕臣では勝海舟・大久保一翁、公家では岩倉具視や三条実美、薩摩藩では西郷隆盛・大久保利通・小松帯刀、長州藩では高杉晋作・木戸孝允・広沢真臣・久坂玄瑞、土佐藩では後藤象二郎・武市瑞山・中岡慎太郎、越前藩の松平春嶽、肥後藩の横井小楠などが挙げられます。坂本はこれらの人脈を利用して、薩長同盟の仲介に成功しました。

また、坂本龍馬は書簡を140通近く残していて、それらは幕末史を研究する上での貴重な史料になっています。それらに政局の興味深い動向が記されていることも少なくありません。海援隊という組織について考えるときも、リーダーの坂本龍馬を中心に考察されることが少なくありません。

その一方で、土方・沖田は、2人合わせても40通ほどの書簡しか残していないばかりか、その手紙の中でも、新選組全体の思想や動向を知るのに充分な内容を記してくれていません。最近は、新選組は一会桑政権の有力な構成要員という認識が出てきているので、新選組という組織の分析は幕末史研究の進展に有意義だと考えられます。しかしながら、新選組という組織を知るには、新選組のリーダーで、土方・沖田とは違って長い手紙を何通も書いている近藤勇が、主たる分析の対象となるのです。海援隊という組織を知るためには坂本龍馬を分析しなければならないのと同様、新選組を知るためには、土方歳三や沖田総司よりも、近藤勇を分析しなければならないのです。

要するに、土方や沖田よりも坂本の方が、学者の研究意欲をそそる可能性が高いということですね。その点で、歴史学という学問の世界においては、坂本龍馬はヒーロー（研究対象に選ばれることが多いという点で）になりえても、土方歳三や沖田総司をヒーローとは呼び難いことの理由です。

この点、エンターテインメントと学問の区別が付いていない方、あるいはエンターテインメントで得た知識だけで学問まで語ろうとする方に、わかっていただきたいですね。エンターテインメント（小説やドラマなど創作物）の世界でヒーローであっても、学問の世界では必ずしもヒーローにはなりえません。逆もまた然りで、学問の世界では頻繁に登場する人物が、エンターテインメントの世界ではヒーローになれない場合も多いということが言えます。

新選組を知るために分析必須と歴史学者に思われている近藤勇が、一般的には土方歳三や沖田総司より人気がないことなど、その例と言えるかもしれません。

もしよろしければ、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ