浪士組と坂本龍馬-三野行徳「坂本竜馬と幕府浪士取立計画」-

『歴史読本』第49巻第7号（2004年7月号）に、三野行徳氏（ＮＨＫ大河ドラマ『新選組！』に、資料提供していた研究者）の興味深い論考が掲載されています。タイトルは、「坂本竜馬と幕府浪士取立計画―杉浦梅潭文庫『浪士一件』の紹介を兼ねて」。その論考は、以下のような文章で始まります（引用は青文字で行います）。

文久二年（一八六二）に清河八郎が提案し、翌三年に、のちの新選組の母体となる二百有余名を引き連れて京都へ向かったとして知られる浪士組だが、この浪士組に坂本竜馬が参加する可能性があったことはあまり知られていない。竜馬のみならず、平野国臣や真木和泉、宮部鼎蔵や久坂玄瑞など当時の錚々たる浪士たちが、幕府が取り立てるべき浪士としてリストアップされていた。
（『歴史読本』2004年7月号、204ページ）

さて、上の引用文を読んで、どう思われたでしょうか。「浪士組」というものの存在を知っている人の中で、その浪士組に参加すべきメンバーとして坂本龍馬がリストアップされていた事実を、どれだけの人が知っているでしょうか。もちろん、その事実は三野行徳氏の論考を読まなくても、田口英爾『最後の箱館奉行の日記』（新潮選書、1995年）などの中で紹介されていますので、すでに知っていた方もいることでしょう。しかし、知らない人も多いことでしょう。

浪士組に参加すべきメンバーとして坂本龍馬や久坂玄瑞をリストアップしているのは、杉浦梅潭（正一郎・誠）が書いた、「浪士一件」という史料（国文学研究資料館所蔵）です。杉浦梅潭は当時の幕府の目付で、最後の箱館奉行を務めた人物でもあります。1991年に刊行された『杉浦梅潭目付日記』（みずうみ書房）は、今や幕末史研究の主要史料となっています。その杉浦梅潭が、目付として浪士取立計画管轄を命じられてから書き始めたのが、「浪士一件」だそうです。冒頭で引用した三野行徳氏の論考は、この「浪士一件」の紹介を兼ねて、浪士組について考察したもの。

杉浦が記した「浪士一件」の最初（文久二年の記事）に記されているのが、清河八郎や池田徳太郎など、後に浪士組の中心となる志士たちの名前。ここに、坂本龍馬や蝦夷地探検で知られる志士・松浦武四郎の名前が記されています。これら清河や龍馬ら志士の名前は、浪士取立計画を推進した幕臣の松平忠敏（主税助）が杉浦に提出した名簿だとのこと。ちなみに、ここでリストアップされているのは、清河八郎・池田徳太郎・石坂宗順・坂本龍馬・松浦武四郎・村上俊五郎ら、全部で12人。

その後、「浪士一件」には浪士組関係の記述（人事面や資金面など様々）が続き、文久二年十二月二十日の記事では、幕府が取り立てるべき浪士の筆頭として、清河八郎の名前が挙げられているそうです。そして、年が明けた文久三年の最初の記事には、幕府が取り立てるべき浪士たちの名前が再びリストアップされていて、結構凄い名前が並んでいます。例えば、坂本龍馬・平野国臣・真木和泉・間崎哲馬・宮部鼎蔵・西郷隆盛・久坂玄瑞・藤本鉄石などなど。これも、リストアップしたのは松平忠敏だそうですが、清河八郎の影響を受けているものと思われます。

坂本龍馬は、浪士取立計画の開始以来、ずっと名前が挙がっているわけですが、龍馬自身がその計画についてどのように考えていたのか、はっきりわかりません。ただ、龍馬が交流していた土佐藩士の間崎哲馬は、清河八郎の同志でもありました。その筋から、龍馬は浪士組の計画について聞いていたかもしれません。実際、坂本龍馬の周辺にいた人物が書いたと思われる「雄魂姓名録」という史料に、浪士組に関する記述があります。

また、「雄魂姓名録」の中には、幕府の政事総裁職だった松平春嶽が浪士組の計画を認めていたことについて、勝海舟が「春嶽公大失策也」という話をしたことが記述されています（平尾道雄監修、宮地佐一郎編集・解説『坂本龍馬全集』光風社、1978年、465ページ参照）。坂本龍馬が勝海舟と同じ考えだったと即座に断定するのは危険ですが、恐らくは同様な考えを持っていたのだろうと推測はできます。

文久三年正月二十二日には、浪士取立計画を採用した政事総裁職の松平春嶽、「浪士一件」を書いた杉浦梅潭、春嶽を批判していた勝海舟、「浪士一件」に名前が載っていた坂本龍馬の四人が同じ船に乗っていて、その船中で少なくとも春嶽・梅潭・海舟の3人は浪士取立計画について議論をしたようなのですが、そこでどのような議論がなされたのか詳しいことはわかりません。きっと興味深い内容が話されたと思いますので、わからないのが残念です。

杉浦梅潭が記した「経年記略」（『杉浦梅潭目付日記』に所収）にも、このとき坂本龍馬と会話したことは記されているのですが、詳しい会話の内容は不明です。「浪士一件」を書いた梅潭と、「浪士一件」に名前を書かれた龍馬は、きっと浪士組について何か興味深い会話をしたのだろうと思うと、史料がないのが残念ですね。

ところで、三野行徳氏は「坂本竜馬と幕府浪士取立計画―杉浦梅潭文庫『浪士一件』の紹介を兼ねて」の中で、浪士組について他にも興味深い考察をしています。それらのすべてを紹介しているとあまりに長くなってしまうので、興味のある方には実際に三野氏の論考を読んでもらいたいと思いますが、中でも私が興味深かった考察を2つほど紹介します。

まず、三野氏は、清河八郎が幕府を尊王攘夷のために幕府を欺くつもりだったという通説に否定的です。むしろ清河は、当時の一橋慶喜の将軍後見職就任・松平春嶽の政事総裁職就任・松平容保の京都守護職就任の流れを高く評価しており、幕府の改革姿勢に期待する面があったと、三野氏は指摘します。松平春嶽に期待した清河の浪士組絡みの動きと、松平春嶽の紹介を受けたらしい坂本龍馬の勝海舟への弟子入りを、ともに春嶽を通じての幕府への接近として対比する三野氏の視点は、なかなか新鮮でした。

もう1つ。浪士組と言えば新選組の母体となったということで、三野氏は新選組についても少し触れています。三野氏は、近藤勇が文久三年五月ごろに書いた書簡の中の、「拙者関東発足之時々より忠天朝ニ奉シ、躬ハ幕府致し候者、素より僕志願候」という文言に注目しています（私は、平尾道雄『定本新撰組史録』新装版、新人物往来社、2003年、250ページより引用）。この文言から、三野氏は次のように指摘します。

近藤は浪士組に参加する時点で既に「躬ハ幕府」となっており、この時点で浪士的立場を放棄していることになる。（『歴史読本』2004年7月号、220～221ページ）

ここまで紹介して、とりあえずこの記事は終了とさせていただきます。興味のある方は、ぜひ三野行徳氏の論考「坂本竜馬と幕府浪士取立計画―杉浦梅潭文庫『浪士一件』の紹介を兼ねて」をお読みください。以下の参考文献も、よろしければご参照ください。

参考文献
・小高旭之「浪士組の実像―清河らの通説を検証」『歴史読本』第49巻第12号（2004年12月号）
・小高旭之「池田徳太郎の素顔―浪士組もう一人のリーダー」『歴史読本』第49巻第12号（2004年12月号）
・田口英爾『最後の箱館奉行』新潮選書、1995年
・松浦玲「民間『浪士』と維新期の『改革』」『環』第13号、2003年
・三野行徳「浪士組時代」大石学編『新選組情報館』教育出版、2004年
・三野行徳「坂本竜馬と幕府浪士取立計画―杉浦梅潭文庫『浪士一件』の紹介を兼ねて」『歴史読本』第49巻第7号（2004年7月号）

もしよろしければ、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ