高橋秀直「王政復古への政治過程」

先日の記事で、今年の初めに亡くなった歴史家の高橋秀直氏（生前は京都大学助教授）が、初めて幕末政治史を扱った論文「討幕の密勅と見合わせ沙汰書」（『日本史研究』第457号、2000年）を紹介しました。

高橋氏は上記の論文を発表した翌年、「王政復古への政治過程」（『史林』第84巻第2号<通巻426号>、2001年）という論文を発表しました。その論文では、「討幕の密勅と見合わせ沙汰書」で展開された論点をさらに精緻に分析し、慶応3年の大政奉還から王政復古政変に至るまでの時期の分析において、通説とは異なる解釈を提示することに成功しました。

「王政復古への政治過程」という論文には、本文の前に【要約】が載っているので、それを引用してみたいと思います。それを読んでいただければ、高橋氏の主張の大体は理解していただけるでしょう。引用は青文字部分です。

　本稿は大政奉還より王政復古クーデターにいたる政治過程を、この時期の二つの中心勢力、徳川慶喜と薩摩討幕派に焦点をあてて再構成したものである。
　その主要な論点は第一に、大政奉還によりこれまでの政治対抗の構図（武力倒幕論の薩摩対慶喜）は大きく変化し、慶喜も薩長もふくんだ挙国一致の新政体をつくるということで両勢力は接近しつつあったということである。そしてこの接近の背景には、天皇・公議政体論という政体論での一致があった。
　第二に、クーデターの性格について。慶喜との接近にもかかわらず、薩摩がクーデターを計画したのは、慶喜の打倒を意図したからではなく、成立する新政権での主導権の確保をめざしたからであった。一方、慶喜や土佐は、薩摩の意図に反発しつつも、内戦回避のためそれとの対立を避けようとした。そのため、土佐は、クーデターに参画しつつも、それを慶喜に受け入れ可能なものにすべくその内容の緩和をはかった。一方、慶喜はクーデターを知りながらも、その阻止に動かないのみではなく、保守派の会津の行動を牽制した。両者は、公議政体樹立後に薩摩勢力の掣肘を期していたのである。
（『史林』第84巻第2号、1ページ）

以上が、高橋秀直「王政復古への政治過程」の【要約】部分です。以下、本文の中から私が特に気になった記述を、いくつか抜粋してみたいと思います。今度は赤文字で引用します。

●慶喜の大政奉還の政体論は、幕府を否定することで二重政権を解消するとともに、現存する朝廷を改革し、天皇のもとに公議機関が中心をしめる政体を新たに樹立しようという主張であり、典型的な天皇・公議政体論だったのである。（中略）問題となるのは、新政体における自己の位置についての慶喜の考えである。慶喜が構想する公議機関は大名・公家よりなる上院、陪臣などよりなる下院の二院制で、自身は上院の主導的地位を占め、朝廷の実質的中心となることを考えていた、と原口清氏は推定されているが妥当なものと言えよう。そして最大の大名で、大政奉還の功労者となる慶喜がこうした地位を期待するのはまったく自然なことであった。（4～5ページ）

●大政を奉還＝幕府を廃止しようとする以上、将軍を辞任するのが自然である。しかし、それにもかかわらず、大政奉還上表には将軍辞任がなかった。それはなぜか。（中略）本来、将軍の地位と幕府は一対であり、幕府の権限のどこまでが幕府に由来し、どれだけが将軍の地位に基づくのかといった実定法的規定などもちろんある訳ではない。大政を奉還した将軍というこの異常事態を徳川側がどのように認識しているかが、慶喜の意図を理解する上で焦点となる。そしてこれについての彼らの認識は、将軍の地位はもはや「空名」となったというものであった。将軍の名によって幕府がなお実質的に存続しうるのは彼らの理解ではなかったのである。（11ページ）

●大久保・西郷の挙兵論は内乱の覚悟ぬきではなしえないもので、徳川氏＝慶喜を軍事的に打倒しようというものであった。しかし、こうした慶喜打倒論は彼らの一貫した主張ではなかった。兵庫開港勅許で薩摩が挙兵方針に踏み切る以前の段階における、彼らの主張は五月の西郷意見書に見ることが出来るが、それが目標とするのは、天皇・公議政体の樹立であり、その公議政体に慶喜は当然、参加するものとされていた。天皇・公議政体の平和的樹立に慶喜が応じるとは思われないので、彼らは軍事的方策をとることにしたのであり、慶喜の打倒それ自体が目標であったわけではなかった。したがって、大政奉還により平和的に公議政体が樹立できるなら大久保・西郷にとってもそれは望ましいことであった。要はそれが本当に実現するのか、慶喜の真意如何にあった。（17ページ）

・十二月初旬、薩摩討幕派がクーデターに賭けていたのは、権力か滅亡かではなく、予想される慶喜もふくめた連合政権での主導権という限定的な問題なのであった。（34ページ）

・クーデター直前、慶喜・薩摩の両者は接近し、クーデターも新政体の樹立までは、会津など徳川保守派の暴発がないかぎりは、軍事的衝突ぬきで達成される状態になっていた。大政奉還以後、政情は大きく変化したのである。この変化の最大の要因は、慶喜の決断により政体論で両者が一致したことにある。すなわち、天皇・公議政体論が徳川保守派をのぞき政界の共通項となったことである。天皇を政体の中心におくべきという主張は桜田門外の変以後、共通認識となっていたが、公議の理念もここで一般化した。ペリー来航以来の政体をめぐる試行錯誤はここで一応、収束したことになる。（36ページ）

気になる記述（賛成できる部分も、そうでない部分も）は他にもまだまだあるのですが、引用はこれぐいらいにしておきます。冒頭でも述べましたが、「王政復古への政治過程」という論文は、高橋秀直氏の幕末政治史の論文第2弾です。幕末政治史を扱った最初の論文、「討幕の密勅と見合わせ沙汰書」で提示された論点をさらに深く掘り下げて、実証的な分析を行っているのが特徴と言えるでしょう。

個人的には、異論を感じる記述もあるのですが、高橋氏の研究は幕末政治史研究の進展に大きく寄与したことは間違いないだろうと思います。大政奉還から王政復古政変に至る時期の徳川慶喜と討幕派の関係について、高橋氏と同じような認識を抱く研究者も増えているような気がします。

もしよろしければ、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ