松浦玲「民間『浪士』と維新期の『改革』」

藤原書店が発行している雑誌『環』の13号（2003年）は、「今、「明治維新」を問う」という特集を組みました。

その『環』13号には、藤田覚「近世天皇の政治的君主化とその限界―孝明天皇」や、菊池勇夫「北方史を縛る国家意識」、源了圓「熊本実学派と大久保利通―明治維新における中央と地方」、笠原英彦「明治官僚制の成立」、松尾正人「廃藩置県断行と府県政」、子安宣邦「だれが維新を語るのか」、吉田俊純「水戸学と明治維新」、鬼頭宏「歴史人口学からみた幕末維新期の日本」などなどの、興味深い論稿が多数収録されています。

そして、『環』13号には、松浦玲氏の、「民間『浪士』と維新期の『改革』」という論稿も収録されているのです。松浦氏の論稿は、以下の青文字の言葉から始まります。青文字部分が松浦氏の論稿からの引用です。

浪人と浪士は違うというところから始めたい。ただし違うと言っても、犬と猫、ヒトとゴリラのような厳然とした種別があるわけではない。浪人と浪士はしばしば全く同じ意味に使われる。同一人物が浪人と呼ばれたり浪士と書かれたりする。そういうところへ強いて区分を持込むのだから無理無体な話だけれども、幕末維新期の史料を見ていると、ここは浪人ではなくて浪士だなと特別に目印を付けておきたい気分が生じることがある。

松浦氏は、特別に「浪士」だなと目印をつけておきたい好例が、文久2（1862）年の幕府による「浪士」募集だと言います。清河八郎が絡み、近藤勇・土方歳三・沖田総司や芹沢鴨も応募した、新選組ファンにはお馴染みの「浪士」募集のことです（浪士組が上洛するのは文久3年）。そして松浦氏は、「『牢人』の系譜を引く『浪人』には不本意に禄を離れ再仕官を求めるというイメージが強烈だけれども、『浪士』の語にはその色が薄い。『浪士』には仕官とは別の目的を持って行動中という響きがあり、出身は武家も武家以外も含む」という意見を述べておられます。松浦氏によれば、近藤勇や土方歳三も、「禄を離れた『牢人（浪人）』ではないけれども『浪士』だった」とのことです。

松浦氏の意見は、かなり面白いと思います。実際、「浪人」と「浪士」という言葉は特に厳密な違いを考えることなく混用してしまう場合が多い（幕末当時の人も）ですが、松浦氏の言うように、「仕官」と絡めて考えるとだいぶイメージが変わってくるような気がします。松浦氏の意見に従えば、例えば仕官とは別の理由で脱藩して活動した坂本龍馬や中岡慎太郎は「浪士」であって「浪人」ではないということになりますよね。

松浦氏が「民間『浪士』と維新期の『改革』」という論稿で示した論点や見解は、松浦氏の著書『新選組』（岩波新書、2003年）にも十分に活かされています。松浦氏の『新選組』を愛読されている方は、この論稿も併せて読まれてはいかがでしょうか。

良かったら、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ