「歴史好き」と「歴史小説好き」は必ずしもイコールではない

私は誰かに趣味や興味のある物事を聞かれたときに、「歴史が好き」だと答えることが多いです。そのように答えると、「どの時代が好きなの？」とか、「好きな歴史上の人物は？」なんて質問をされることもあります。すると私は、「幕末が好きです」とか、「坂本龍馬とか新選組とか興味があります」などと答えます。しかし、そのように答えると何故か、「『竜馬がゆく』は面白いよね～」とか、「司馬遼太郎の本は結構読んでるの？」とか言われたりします。私はこのようなやり取りに、時折イライラさせられます。

皆さんは、上記のやり取りで私が不思議に思ったり、あるいは不満を感じたりした理由がわかりますか？私は、確かに「歴史が好き」とか「幕末が好き」とか言いました。でも、「歴史小説が好き」とは一言も言っていません。司馬遼太郎氏は作家です。司馬氏は評論なども書いていますが、代表作の『竜馬がゆく』とか『坂の上の雲』とか『新選組血風録』というのは、小説です。小説とは、作者が作り出したフィクションを描いたものです。したがって、いかに歴史上の人物や事件を題材にしていても、小説の中で描かれていることはフィクションであって、史実とは違います。かなり史実に忠実な小説もあるでしょうが、作者の創作部分が皆無な小説など存在しません。創作部分があるから小説なのです。

私が好きだと言っている「歴史」とは、史実とか歴史学（学問としての歴史）のことです。だから、私が「歴史が好き」と話した後で司馬遼太郎氏を始めとする作家が書いた小説の話をされると、困惑します。私は「歴史が好き」な人間ではありますが、必ずしも「歴史小説が好き」なわけではありません。実際、私は司馬遼太郎氏の小説は、『竜馬がゆく』と『新選組血風録』ぐらいしか読んだことがありません（それらについては面白い作品だと思っていますが）。

しかし、何故「歴史が好き」＝「歴史小説が好き」だと誤解する人が少なくない（と、私は感じる）のでしょうか？歴史家の中村政則氏は、『近現代史をどう見るか―司馬史観を問う』（岩波ブックレット、1997年）の冒頭で、「司馬遼太郎は国民作家であり、日本人の歴史意識の形成に彼ほど大きな影響を与えた作家はいない」と述べています。恐らく、この意見は正しくて、「歴史を語ること」＝「司馬遼太郎を語ること」だと思っている人もいるだろうと私は推測しています。同じように、「坂本龍馬を語ること」＝「司馬遼太郎の『竜馬がゆく』を語ること」だと思っている人もいることでしょう。

しかし、『竜馬がゆく』に出てくる坂本竜馬という人物は、実在の坂本龍馬とは別人です。極端な言い方になりますが、『竜馬がゆく』の坂本竜馬は、実在した坂本龍馬という人物をモチーフにして司馬遼太郎氏が創作した架空の人物です。ですから、私は『竜馬がゆく』について語ることは実在の坂本龍馬について語ることや史実を語ることとは全く違うと思っています。しかし、そういうことを混同している人は決して少なくありません。私の周りにも、「自分は坂本龍馬を尊敬している」と言いつつ、『竜馬がゆく』は史実を描いたものだと誤解している人がいました。だから私は、「坂本龍馬を尊敬している」と言う人の多くは、実在の坂本龍馬ではなく、司馬遼太郎氏が創作した架空の坂本竜馬を尊敬しているに違いないと思っています。「新選組ファンだ」と言う人の多くも、実在した新選組ではなく司馬氏が『新選組血風録』や『燃えよ剣』で描いたフィクションとしての新選組のファンなのではないかと思っています。

歴史家の松浦玲氏は、『検証・龍馬伝説』（論創社、2001年）に収録した論稿の中で、次のように述べていますが、私はこの意見に賛成です。青文字部分が松浦氏の著書からの引用です。

かつての日本人にとっては『平家物語』や『太平記』や『忠臣蔵』が歴史であった。琵琶法師が語って聞かせたり、芝居で演じられたりするお話が「歴史」であった。「歴史」とはそういうものである。それと同じように、今の日本人にとっては司馬さんの『竜馬がゆく』や『翔ぶが如く』や『坂の上の雲』が歴史なのである。（『検証・龍馬伝説』11ページ）

私は、松浦氏の意見に同意するのですが、果たしてそのような状態でいいのだろうかという疑問があります。「歴史」を語ることは、小説などの創作物について語ることではなく、史実を語ることだと思うからです。もちろん、史実は確定できない場合もあります。当時の史料が残っていなかったり、史料の解釈が研究者によって分かれている場合があるからです。逆に、「645年　大化の改新」とか「1853年　ペリー来航」というような昔の事実がわかっているのは、その当時の史料がちゃんと残っていて、研究者の解釈もほとんど分かれていないからです。もちろん、史料の読み方・解釈の仕方次第では、どのようにでも意味が取れる史料もあります。そういうものについては、史実を確定できません。そして、それについてアレコレと議論するのが、私は楽しいわけです。

別に、司馬遼太郎氏の小説に出てくる坂本竜馬や新選組を好きになるのは全然問題ないと思います。問題なのは、それら小説に出てくる存在を実在の人物や団体と混同することです。私がかつて実在した新選組について語りたいときに、司馬遼太郎氏の話を持ち出すような人が少しでも減ってほしい…そう思っているだけです。私が語りたいのは史実、あるいは学問としての歴史であって、歴史を題材にしたフィクションではありません。歴史小説は史実と全く関係のないところで、歴史小説だけについて語りたいと思っています。とにかく、史実と歴史小説の区別を明確にして、双方の面白さをそれぞれ別個に語りたいものです。この記事では歴史小説、特に司馬遼太郎氏を中心に話しましたが、大河ドラマや歴史漫画などについても同様です。

小説やら大河ドラマやらに出てくる坂本龍馬や沖田総司や源義経や織田信長は、実在の人物をモチーフにしているものの実在の人物そのものを描いたものでは決してない…それを強く言いたいです。

良かったら、下記をクリックしてください。
人気blogランキングへ