芳即正『坂本龍馬と薩長同盟』

『歴史読本』1996年11月号に、一坂太郎「薩長同盟の新事実」という論稿が掲載されました。当時の一坂氏は下関市東行記念館の学芸員でした。一坂氏は現在までに、『高杉晋作』（文春新書、2002年）などの著書を出し、また『高杉晋作史料』全3巻（マツノ書店、2002年）などを編纂するなど、高杉晋作研究者として知られています。その一坂氏が、『歴史読本』に載せた論稿で、薩長同盟締結の席に坂本龍馬はいなかったとする、重大な説を発表したのです。この論稿はのちに改訂されて、新人物往来社編『共同研究・坂本龍馬』（新人物往来社、1997年）にも収録されました。

一坂氏の説はＮＨＫでも紹介されるなど、方々に広まりました。当時、一坂氏の説を信じる人も少なくなかったようです。しかし、一坂氏の論稿を読んだ歴史学者たちは、一坂氏に猛烈に反論しました。その先駆となったのが、鹿児島在住の歴史家・芳即正（かんばしのりまさ）氏です。芳氏は著書に、『島津重豪』（吉川弘文館、1980年）、『調所広郷』（吉川弘文館、1987年）、『島津斉彬』（吉川弘文館、1993年）、『島津久光と明治維新』（新人物往来社、2002年）などがある、いわば薩摩藩研究のエキスパートです。その芳氏は、方々の雑誌に執筆した論稿を一冊の本にまとめて、出版しました。それが、『坂本龍馬と薩長同盟』（高城書房、1998年）です。

『坂本龍馬と薩長同盟』という本は、三部構成になっており、第一部が一坂氏に反論するための「坂本龍馬と薩長同盟」。当然、この第一部がメインなので、後で詳しく述べます。139ページから始まる第二部が「通説いろいろ異論あり」と題され、十三代将軍・徳川家定の正室になった天璋院（島津斉彬の養女）や、調所広郷、鹿児島新聞創刊日などの通説に疑問を述べる構成になっています。そして、第三部は213～239ページの「薩長対立と西郷登場」となっています。

では、メインの第一部ですが、この章で芳氏は、薩長同盟締結前後の在京薩摩藩士たちの実際の行動や行動方針を徹底的に分析し、坂本龍馬上京前の段階で薩長同盟が締結されたはずはないという結論を、きわめて実証的に導き出します。ちなみに、通説では坂本龍馬の上京が慶応2（1866）年1月20日（これは諸記録から考えて、確実な事実）。同盟締結は、龍馬上京後の21日もしくは22日とされています（こちらに若干の議論あり）。一坂氏の説は、龍馬上京前の18日にすでに薩長同盟が成立していたというものでした。しかし、芳氏は一坂氏よりも具体的な根拠を次々に提示して、一坂氏の説を論破しました。さらに、この章では、薩長同盟の同盟としての性格の分析、同盟成立に果たした龍馬の役割・評価など、のちの研究にも影響を与えた提言をいくつか行っています。

芳氏の詳しい考証過程については、是非とも『坂本龍馬と薩長同盟』を読んでいただきたいと思います。芳氏のこの本は、現在でも色々な研究で参照されたり、引用されたりするほど、内容の確かなものです。この本を参照したり引用している研究としては、佐々木克『幕末政治と薩摩藩』（吉川弘文館、2004年）や高木不二『横井小楠と松平春嶽』（吉川弘文館、2005年）などがあります。

なお、芳氏のほかにも、一坂氏の説に反論した歴史家が何人かいます。その一人が松浦玲氏で、詳しくは『検証・龍馬伝説』（論創社、2001年）をご覧ください。また、三宅紹宣氏は論文「薩長盟約の歴史的意義」（『日本歴史』647号、2002年）で、薩長同盟締結の席に坂本龍馬がいたことを史料を基に確認しています。現在の歴史学の世界では、一坂氏の説は却下されていると考えて問題ない状況です。

なお、現在の歴史学の世界では、「薩長同盟」のことを「薩長盟約」と呼ぶ学者が増えてきています。詳しくはコチラの記事をご覧ください。