龍馬暗殺について～歴史学者（幕末政治史研究者）の意見を参照することのすすめ～

慶応3（1867）年、11月15日、坂本龍馬と中岡慎太郎が暗殺されたことは有名です。犯人は見廻組だというのが通説ですが、犯人たちの証言に矛盾も多いため、歴史好きの方々の中には、「犯人、あるいは黒幕は他にいるのではないか」と疑う人も少なくないようです。実際、ネットで検索してみると、色々なところで龍馬暗殺についての話題が議論になっています。

しかし、私がそうした歴史好きな方々の意見を見ていて不思議に思う、あるいは不満に思うのは、龍馬暗殺について議論する方々の多くが、幕末政治史を専門に研究している歴史家（学者）の意見について言及していないということです。まぁ、私が史学科出身で、卒業論文では幕末政治史を扱ったこと、そして、今も自分の周りに歴史学の世界で研究生活を送っている友人・知人・恩師がいるということもあって、学者の研究がないがしろにされている現状に不満です。

私は史実を論じることと、妄想を述べることは、明確に分けるようにしています。史実を論じるときは史料や先行研究に依拠します。史料や先行研究に依拠しない考えは、すべて単なる妄想であって、説ではありません。史料を縦横に駆使して、初めて説ができあがります。そうすることによって、初めて定説も覆せます。妄想では定説は崩せません。

そういうことをゴチャゴチャと言っていたのでは、歴史が面白く語れないと思う人もいるかもしれません。でも私は、歴史学は学問だと思っていますから、妄想よりも、学問的に語ることが、歴史の一番の面白さだと考えています。妄想は排除して、以下、色々と述べていきます。…念のため言っておくと、妄想は妄想で楽しいものです。妄想すること自体、私は否定しません。でも、妄想で史実をあれこれ論じるのはお門違いだと言いたいわけです。そこを分けて考えるべきだと、私は言いたいのです。そして、妄想と研究を最もちゃんと分けて考えている人たちが、学者なのです。

最近は、龍馬暗殺の黒幕が薩摩だとか、薩摩と協力する岩倉具視だとか言う人がいるようですが、幕末史を研究している学者の方々の中で、そのような説を唱えている人を、私は聞いたことがありません。薩摩が黒幕だなどと主張しているのは、一部の作家などの、幕末政治史を研究しているわけではない、非学者の方々です。

では、幕末史の専門家たる歴史学者のみなさんが、龍馬暗殺についてどのように述べているか、少し紹介してみましょう。

『文明開化』（教育社歴史新書、1986年）や『王政復古』（中公新書、1991年）などの著書があり、2002年から2004年にかけて吉川弘文館から出版された『日本の時代史』全30巻の、企画編集委員の一人でもある歴史家の井上勲氏（学習院大学教授）は、最新の論文「開国と幕末の動乱」（井上勲編『日本の時代史20　開国と幕末の動乱』吉川弘文館、2004年に所収）の中で、「京都見廻組の佐々木唯三郎とその配下が坂本龍馬の定宿を襲った」(99頁）と述べています。

『明治の海舟とアジア』（岩波書店、1987年）・『横井小楠　増補版』（朝日選書、2000年）・『徳川慶喜　増補版』（中公新書、1997年）などの著書があり、特に勝海舟や横井小楠の研究で知られる歴史家の松浦玲氏（元・桃山学院大学教授）は、古い著書『暗殺-明治維新の思想と行動-』（徳間書店、1966年）の中で、「（龍馬暗殺について）見廻組による暗殺という事実は、もう動かない」（217頁）と述べ、最近の著書『新選組』（岩波新書、2003年）の中でも、「龍馬暗殺では長く新選組が疑われたけれども、明治三年の今井信郎の自供が転換点になって、見廻組が手を下したということに落ち着いて来た」（154頁）と述べています。

『島津斉彬』（吉川弘文館、1993年）・『調所広郷』（吉川弘文館、1987年）などの著書があり、薩摩藩研究者として知られる芳即正氏（鹿児島歴史資料センター黎明館史料編纂顧問）は、『島津久光と明治維新』（新人物往来社、2002年）の中で、「坂本龍馬・中岡慎太郎が幕府見廻組の刃に倒れた」（202頁）と述べています。

以上、ご紹介したように、歴史学者のみなさんの多くは、龍馬暗殺の犯人は見廻組であるという通説を当たり前のように受け入れています。黒幕に薩摩の大久保利通や岩倉具視がいるなどと言っている学者は、恐らく皆無です。
では、幕末政治史研究者と、薩摩・岩倉黒幕説を信じる方々には、どのような違いがあるのでしょうか。それは恐らく、慶応3年の薩摩藩の政治方針、あるいは薩摩藩と大政奉還を提唱した土佐藩の関係、当時の政治状況などについての、認識の違いでしょう。

薩摩や岩倉が龍馬暗殺の黒幕だと言う方々の多くは、「武力討幕をしたい薩摩や岩倉にとって、大政奉還路線を支持する龍馬の存在は邪魔だった。だから、薩摩は龍馬を殺した」と言いたいのではないでしょうか？

しかし、歴史家は、必ずしも、大政奉還が武力討幕の邪魔になるなどとは考えていません。この問題に関しても、歴史家の見解をいくつか紹介してみましょう。

井上勲氏は、かつて、論文「大政奉還運動の形成過程（一）」（『史学雑誌』81-11、1972年）の中で、大政奉還運動（土佐藩の路線）と討幕運動（薩摩藩や長州藩の路線）の二つを固定的に非妥協的運動と看做す発想を批判し、「慶応末年の混迷を極める状況のなかで、各人のとりうべき選択は多岐に渉り、大政奉還運動も討幕運動も、一つの可能な選択でしかなかった」と述べています（25～26頁）。つまり、井上氏の見解によれば、薩摩の討幕路線も土佐の大政奉還路線も、妥協できないほど対立するほどの性格のものではないということです。

『孝明天皇と「一会桑」』（文春新書、2002年）や『徳川慶喜』（吉川弘文館、2004年）などの著書があり、特に会津藩分析で知られる歴史家の家近良樹氏（大阪経済大学助教授）は、著書『幕末政治と倒幕運動』（吉川弘文館、1995年）の中で、井上氏と同様の意見を述べています（199～200頁）。

『日清戦争への道』（東京創元社、1995年）などの著書があり、近年、幕末政治史研究において重要な論文を次々に発表している歴史家の高橋秀直氏（京都大学大学院助教授）は、論文「王政復古への政治過程」（『史林』84-2、2001年）の中で、「大政奉還により平和的に公議政体が樹立できるなら大久保・西郷にとってもそれは望ましいことであった。要はそれが本当に実現するのか、慶喜の真意如何にあった」と述べ（17頁）、また、別の論文「『公議政体派』と薩摩倒幕派-王政復古クーデター再考-」（『京都大学文学部研究紀要』41号、2002年）においても、「大政奉還後、11月下旬にいたるまでの薩摩倒幕派の京都における行動は、大政奉還の現実化をめざすものであった」（12頁）と述べています。要するに、高橋氏によれば、討幕派と呼ばれる薩摩藩士たちは、必ずしも大政奉還には反対ではなかったということです。

『大久保利通と明治維新』（吉川弘文館、1998年）・『江戸が東京になった日』（講談社選書メチエ、2001年）などの著書があり、幕末から明治初年にかけての数々の研究を発表している佐々木克氏（京都大学名誉教授）は、最新の著書『幕末政治と薩摩藩』（吉川弘文館、2004年）の中で、「土佐藩新政府案が大政奉還と慶喜の将軍職辞職すなわち幕府の事実上の廃止という現実をふまえて、朝廷・朝政の改革をめざすものであったことは事実である。したがって改革構想である点においては、薩摩藩と土佐藩は同じ路線で運動することができた」と述べています（408頁）。

以上、紹介した通り、学者の皆さんの多くは、大政奉還の路線と薩摩の討幕路線を、必ずしも対立するものだとは捉えていません。薩摩藩と土佐藩は、幕府制度の廃止・公議政体（要するに新政府）の樹立などの共通の目標を持っていたため、共同で行動することができました。慶応3年12月9日の王政復古の政変において、薩摩藩と土佐藩が協力してクーデターを起こせたのも、徳川慶喜の扱いをめぐって意見の相違はあったものの、公議政体（新政府）の樹立という共通の目標があったからです。大政奉還運動を推進した土佐藩の後藤象二郎も、大久保たちのクーデター計画に反対していません。

大久保利通の孫でもある歴史家の故・大久保利謙氏（元・立教大学教授）も、薩摩と岩倉が主導した王政復古の政変によって創設された、総裁・議定・参与の「三職制」について、「土佐藩公議派の上下議事院構想とも符合する」と述べています（大久保利謙『岩倉具視　増補版』中公新書、1990年、207頁）。つまり、「三職制」とは、議定を上院、参与を下院に見立てた、上下議事院構想と形態的には同じ性質のものだと考えられるのです。ちなみに、総裁は、天皇を補佐する役目です（井上勲『王政復古』277頁参照）。

以上のことから考えて、薩摩藩の大久保や岩倉具視が龍馬を邪魔に思うはずはありません。薩摩藩が大政奉還そのものを受け入れているのなら、龍馬暗殺の黒幕は薩摩だなどという説は成り立たないでしょう。それに、いざ討幕の戦となった場合に、薩摩藩としてもなるべく多くの味方を確保しておきたいところです。土佐藩は、その有力な候補です。そんな状況で、わざわざ龍馬を殺すとは考えられません。結論として、薩摩にとって龍馬は、薩長同盟（最近は「薩長盟約」とも呼ばれる。詳しくは、こちら）の恩人であり、公議政体樹立を共に目指す仲間なのです（徳川慶喜への態度や、公議政体に求めているものなどの違いはありますが）。

だからこそ、薩摩藩士の吉井友実（西郷・大久保・小松帯刀に次ぐ、薩摩藩討幕派のリーダー）は、龍馬暗殺犯のことを「暴逆之徒」と呼び（「丁卯日記」慶応3年11月16日条、『再夢紀事・丁卯日記』233頁）、長州藩士の品川弥二郎（当時、薩摩藩の屋敷にいた）は、龍馬が殺されたことを「実ニ相惜事ニ御座候」と述べたのです（慶応3年11月27日付、木戸孝允・広沢真臣・御堀耕助宛品川書簡。青山忠正『明治維新と国家形成』281頁より引用）。品川はこの感想を、武力討幕派の大物である木戸孝允と広沢真臣に述べているのです。品川と広沢は、大久保利通や西郷隆盛と共に、「討幕の密勅」の請書に署名した人物です。

また、吉井友実は、龍馬に対して、用心のために薩摩藩邸に入った方が良いと忠告していたようです（慶応3年10月18日付、望月清平宛龍馬書簡。宮地佐一郎編『龍馬の手紙』講談社学術文庫、2003年、491～492頁参照）。

だからこそ、龍馬暗殺の犯人は、通説どおり、見廻組だと考える方が自然です。薩摩藩や岩倉具視は関係ありません。当時の佐幕派勢力(ここでは便宜上使いましたが、「佐幕派」という言葉は、最近の研究ではあまり使われません)は、大政奉還に反対でした。また、薩摩や長州の動きも憎んでいました。坂本龍馬という人物は、佐幕派勢力から、薩摩や長州の間を怪しく動き回っている人物だと見られていたフシがあります。
慶応3年11月に、土佐藩の中の佐幕派の人々が、連署して藩主に提出した建白書の中では、龍馬のことを、「長州・薩州（薩摩）ノ間ヲ奔走シ居候人物」だと言っています（『保古飛呂比　佐佐木高行日記』2巻、602頁）。そういう理由から、龍馬は見廻組に怪しい奴だと思われて斬られたのではないかと、私は思います。見廻組は、大政奉還にも、討幕にも反対の勢力です。

『明治維新と国家形成』（吉川弘文館、2000年）・『幕末維新/奔流の時代』（文英堂、1996年）などの著書があり、幕末政治史の通説に果敢に挑んでいる歴史家の青山忠正氏（佛教大学教授）も、論文「文体と言語-坂本龍馬書簡を素材に-」（『佛教大学総合研究所紀要』8号、2001年）の中で、「坂本を暗殺する側にしても、彼が薩長土に結び付けようとした武力集団の力を警戒し、その媒介者として彼を危険視したのではなかったか」と述べています（73頁）。青山氏は、見廻組と明言はしていませんが、龍馬を暗殺したのが幕府側の勢力だと考えていることは明らかです。

以上、長々と文章を書き連ねましたが、歴史学者の方々の見解を見ていると、龍馬暗殺の黒幕に薩摩や岩倉を想定することに、あまり意味が感じられません。当時の政治状況から考えて、ありえないと思われるからです。もちろん、それでも見廻組の単独犯なのか、誰かから命令されたのかなど、はっきりしないことは多いです。しかし、それらについて色々と議論するときに、歴史学の素人の方々の意見ばかり参考にするのではなく、歴史学の専門家である学者の意見、とりわけ幕末政治史の最新の研究成果を取り入れて議論した方が、実りのある結論に達することができるでしょうというのが、私の意見です。

もちろん、学者の意見より素人の意見の方が正しい場合もあるでしょう。また、学者がゴチャゴチャと言っていることは難しくてよくわからないと感じる人もいるかもしれません。でも、そこを我慢して、学者の意見に耳を傾ければ、新たな見識が得られるに違いありません。幕末史は、頭をものすごく使って考えないと、まったくわからないぐらいに複雑なのですから。少なくとも、その複雑な幕末についての、専門の研究者ではない作家の方などの意見を簡単に信用しない方が懸命だと思うのです。やはり、専門の研究者の意見も聞き、素人から見ても間違いだと思う学説については批判する。その方が楽しい気がします。学者の意見も取り入れた上で議論すれば、みんなが納得できるような結論に近づくだろうと、私は思います。学者の言うことも、一つの説に過ぎないのですから。ただし、議論をするときには、学者に負けないぐらい幕末史について調べなければ、とても学者の説を覆すことなどできないということです。

ここまで読んで、まだ見廻組説に不満な方、あるいは実行犯が見廻組でも裏に薩摩がいたと考えている方は、ぜひとも学者と同じ土俵で調べ、研究してみましょう。まずは、宮地佐一郎編『坂本龍馬全集』（光風社、1978年。増補四訂版、1988年）を読むところから、龍馬研究は始まるのです。そして、その他の史料を読み、学者の研究を読み、自説を発表しましょう。

私自身の考えは、「龍馬暗殺事件をめぐって」という記事に、まとめて書いてあります（2008年2月2日追記）。

なお、私はここ数日で以下のブログを拝見させていただき、龍馬暗殺の話題もしくは龍馬の話題について、多少なりとも述べられているのを見ました。また、8/28まで京都国立博物館で「坂本龍馬展」を開催中ということで、それに関するものもあります。
GO.KI.RA.KU
クルマと煙草とＺＩＰＰＯと珈琲
しょーぐんのぽぽぽ～い日記
■ Shougo.Blog ■
あたしの独り言　育児編
過去への感謝状～今日は何の日？inアメブロ～
strawberryfield
黒猫亭御昼寝便　
久坂玄瑞と高杉晋作～ｏｎ ｔｈｅ ｗａｙ～ゆうゆう日記　
☆理系院生女の不マジメ生活☆　
世古一穂の社会潜望鏡
幕末.net
グルグルな日々　
京都に魅せられて　
５分で分かる！人生に役立つ武道の教え
▼▼新撰組をめぐる京都の旅▼▼
文豪のつぶやき
映画頭頭
竜馬が行く！
初心者のためのチャンバラ時代劇ガイド
坂本竜馬に憧れて、よさこい高知！